Kuidas saavad Bitcoini ettevõtted sulgeda kindlustusandjatega? | EE.concellodemelon.org

Kuidas saavad Bitcoini ettevõtted sulgeda kindlustusandjatega?

Kuidas saavad Bitcoini ettevõtted sulgeda kindlustusandjatega?

CHARLES Cowan on kaitsja Kindlustus Practice Team jooksul Corporate & Securities Practice Group Drinker Biddle & reath. Varem on ta suutnud meeskonna uurimise eest vastutavad sisemiste ja väliste rahaliste kuritegevuse ja regulatiivsete mittevastavuse kell Londoni Lloyd. 

Selle artikli ta arutleb riske, mis mõjutavad kindlustusandja otsust töötada ettevõtted Bitcoin ja kuidas neid ületada.

Aastal 1904, Londoni Lloyd oli veel suuresti mere turul. Ja nii, kui lähenes sellel aastal välja anda maailma esimene auto poliitika, kindlustusandjad tegi seda kirjeldamisel auto kui "laev, mis sõidab maal". Nii nagu 1904. Aastal kindlustuse ja innovatsiooni on sageli olnud lahutamatult - kui kohati kohmakalt - omavahel.

Need, kes investeerivad aega, energiat ja rahalisi ressursse arendada ja levitada uuenduslikke toote või protsessi on sageli teravalt teadlik olulist rolli, mida kindlustus saab mängida toetamisel ja kaitsmisel nende ettevõtmisi. Ja nii, nagu virtuaalne raha ettevõtete (või "Bitcoin ettevõtete eesmärgil käesolevas artiklis) üha kehtestada end" mainstream "ettevõtete, loogiline küsimus: millist rolli, kui üldse, peaks või peab kindlustus play protsessis ja kuidas peaks kindlustusandjate ja innovaatorid navigeerida seda ruumi?

Kindlustus on umbes riski hinnates, mõistmist, väärtustamine ja jagamise risk. Kindlustajad kipuvad olema konservatiivne, kui tegemist on hindamisel ja nõustudes risk, eelistades keskenduda konkreetsete andmete kadu ajalugu ja kindlustusmatemaatiliste mudelid asemel puhas instinkt. See on põhjus, miks kindlustusandjad kulutada palju aega, energiat ja raha arutada ja analüüsida "tekkivate riskide" nagu Bitcoin.

Tugevalt reguleeritud ruumi

Asjaolu, et uuenduslik toode või protsess on pildistatud kujutlusvõime riskikapitalistid, teadlased ja leiutajad ei tähenda, et see on veel jõudnud sellise küpsuse taseme vaja loeta "kindlustatava riskiga. Sel määral, et kindlustusandjad on aeglane või ei taha kindlustada seotud riskide Bitcoin äri, mida võib seletada seda ja mida, kui midagi saab teha, et ületada mistahes tajutavat lõhet kindlustusandjate ja innovaatorid?

Kindlustajad tegutsevad tugevalt reguleeritud ruumi. Alates määrad sõlmima sõnastused; tegevusvaldkondade Broneerige tavasid: on vähe aspekte kindlustus, mis ei kuulu mingil kujul reguleerimist. Sõltuvalt turgudel, et kindlustusandja teenib lisaks võivad nad vastata arvukatele regulaatorid korraga. Lisaks kindlustusandjate - nagu paljud suured ettevõtted - peab vastama nende investorite jaoks otsuseid, mis nad teevad.

Kui läheneda uue, "tipptasemel" tüüpi risk, siis kindlustusseltsid peavad sageli esimene aadress olulisi küsimusi:

  1. Kas nad saavad seaduslikult kirjutada riski väljapakutud suunas.
  2. Mis, kui üldse, maine- küsimusi võib olla seotud.
  3. Kas piisavalt teavet on kättesaadav asjakohaselt hinnata ja väärtustada risk.

(Seal on palju rohkem tegureid, kuid aega ja ruumi on piiratud siin.) Kõik need kaalutlused on keskne arusaam, kuidas Bitcoin on sageli vaadata kindlustusandjad.

I arutab iga allpool lühidalt ja seejärel ettepaneku mõned võimalikud viisid, et kindlustusandjad ja Bitcoin ettevõtjad võivad parandada dialoogi nende suhtes.

Reguleerimisprobleemidega

Seoses määruse kriitiline ala mure kindlustusandjad on see, et finantskuritegude eest kontrolli. (Küsimus, mil määral määrus ei saa ega tohi "seadustada" Bitcoin on sööda teises artiklis.) Ajal, mil üheksa või 10-joonis trahvid on ette nähtud Ameerika Ühendriikide föderaal-ja osariikide seadusandjate vastu pangad, mis on tunnistatud joosta afoul rahupesuvastane või sanktsioonide ühtlustamine, kindlustusandjad on teravalt teadlik vajadusest tagada piisav kontroll on olemas, mis võivad ohustada, et nad aktsepteerivad.

Bitcoin, arusaadavatel põhjustel, esitab väljakutse selles osas, mitte vähem, mis põhjusel on tema seotusest Dark Web. Õiguspärane Bitcoin ettevõtted on õigus vaidlustada see vaade vananenud ja osutada jõupingutusi nii tööstus ja seadusandjad, et parandada läbipaistvust ja aruandekohustust vahetamist bitcoins.

Aga fakt on see, et uudised püsivad elastsest Dark Web turul ja kaasamine Bitcoin kuritegudes (kas sihtmärk või maksevahendina). See võib olla piisav, et takistada konservatiivne kindlustusandjad alates arvestades riski.

Reputatsioonirisk

Tihedalt regulatiivkomitee oht, et näiteks on finantskuritegude vastu kontrolli on mainerisk. Kindlustus ei ole pelgalt riski ülekandmine, see on suhe põhineb vastastikusel usaldusel. Tarbijad peavad saama usaldada, et kindlustusandjad kaitseb neid aegadel vaja ning selle tulemusena kindlustusandjad on väga praktiline stiimuleid pannes preemia (pun mõeldud) maine.

Jällegi, kui see on seaduslik Bitcoin ettevõtjad võivad protesti, et ei tohiks enam olla tajutav mainerisk seotud Bitcoin põhjustel eespool paljud kindlustusandjad jäävad ettevaatlikud on liiga tihedalt koos Bitcoin on möödapääsmatu tuntuse.

Teabe kättesaadavus - nii üldiselt seoses tööstuse ja eriti seoses kavandatava risk - on olulised emissiooni käigus.

Tekkivate riskide nagu Bitcoin unikaalseks väljakutseid kindlustusandjad selles osas. Bitcoin start-ups, näiteks ei ole mingit kahju ajalugu, muutes raskemaks isegi targemaid Aktuaaride hinnata tulevase kahjumi tõenäosuse. Ja kahju prognoosid moodustavad keskse osa riskihindamise.

Uudsus

Mis teeb uuendusi nagu Bitcoin veelgi keerukamaks see, et seal on vähe analoogne tööstusharude või tooteid. Kindlustus on juba mõnda aega katma tegelevat ettevõtet vahetamine ja säilitamine digitaalsete varade nagu autoriõigusega kaitstud materjali, filmide jms. Ja elektroonilise vahetamise "raha" on kindlasti midagi unikaalset, mida tõendab asjaolu, et tarbijad kogu maailmas on võimalik hallata ja vahetada raha vahel oma kindlustatud pangakontod.

Aga see on väga detsentraliseeritud, kogukondlik milline Bitcoin, mis muudab raskeks võrrelda riske, et kuigi "virtuaalne" mõnes mõttes, kohaldatakse siiski läbipaistev ja kontrollitud protseduuri, protokollid, määrused jms, mis muudavad hindamise ja hindamine selliste ohtude vastuvõetavamaks.

Pidage meeles, et kõige suur kindlustusandjate, emissiooni ranged eksperdihinnangu ja et selleks, et vastu võtta küll romaan "risk nagu Bitcoin, emissioonikorraldaja on vastata tema eakaaslased (ja juhid) küsimustele nagu :

  • Mis tõend kahju välja näeb?
  • Kuidas kindlustusandjad või kindlustatute "know" kogus bitcoins et toimusid või "kadunud" ajal vahejuhtum toimus?
  • Kuidas me saame olla kindlad, et me ei kindlustamiseks kõikuva väärtuse Bitcoin?
  • Külmsäilitus, nagu on kirjeldatud, tundub kõik, kuid lollikindlat - nii et miks nad peavad kindlustuse? Mida nad teavad nende oht, et me ei ole?
  • Kas "makroriskidele", mis tähendab nende, mis on olemas peale selle konkreetse kindlustatud profiili, et siiski olla tähtsust see risk (siin on fookus üldiselt sellest, kas Bitcoin protokoll on haavatavad viisil, mis võib kaasa tuua ootamatuid ekspositsioon tase iga vahetada)?
  • Maksavad nõuete, kuidas me tegelema finantskuritegude vastu riski nagu tingitud sanktsioonirežiimid?

Mis peaks juhtuma, edasi?

Arvestades punkti eespool, mida saab teha, kui midagi, et ületada tajuda erinevusi, mida Bitcoin ettevõtted soovivad ja kindlustusandjate (kui tööstus) on seni olnud valmis pakkuma? Oluline on läbipaistvus ja avatus. Kui ja kuni kindlustusandjad on rahul suhtes regulatiivsete või mainerisk, võib neid takistati tegutseb (isegi kui mõned nende konkurendid on valmis seda tegema).

Bitcoin ettevõtetel peab tunnistama, et need on ehtsad muresid ja olema valmis, ettepaneku järgus, et käsitleda neid üksikasjalikult ja põhjalikult. Veelgi olulisem on, seal peab olema täielik ja Frank arutelu turvaaukude kohta, mis tulenevad ettevõtte ettepanek.

Kuigi kindlustussektori teeb edusamme seoses tuues tehnoloogilisi teadmisi arvesse tööstuse, praegu on sageli märkimisväärne erinevus Bitcoin Ettevõtjad ja kindlustusandjad nii tehnoloogia ja kõik nõrgad kohad, mis kindlustusandjad peaksid olema teadlikud. Pikemas perspektiivis, mõlemad pooled on kõige paremini, et läbipaistvuse tase, sest liiga palju äri vaidlused on loodud puudumine vastastikuse mõistmise alguses.

Ma mõistan, et see artikkel tekitab rohkem küsimusi, kui see võiks loota, et vastata, aga kui see aitab edendada tulevikus dialoogi, siis on täitnud oma eesmärgi. Ma võin ainult loota, et see aitab edendada edasist vahetada (jällegi pun mõeldud).

LawInsuranceAML

Seotud uudised


Post Uudised

Ben Lawsky: sõber või poiss?

Post Uudised

Bitcoin Businesses ja Kanada Pangad: Catch 22 dilemma

Post Uudised

BitConnect kohtuasi on pilli üles Florida

Post Uudised

Kuidas Dole Stock kriis on reigniting push for Blockchain

Post Uudised

Bitcoin Law: Raha ülekanne riigi tasandil USAs

Post Uudised

Bitcoini patent - ainus aja küsimus?

Post Uudised

2018. aasta (kõige kaugemal) 8 suurimat Bitcoini kangelast ja kurjategijat

Post Uudised

USA seadusandjad püüavad maksuvabastust bitcoini tehingute eest alla 600 $

Post Uudised

Cryptsy klass tegevust lahendada Ex-abikaasa Troubled tegevjuht

Post Uudised

BitPay küsib kindlustusandjalt pärast 1,8 miljoni dollari kaotamist andmepüügiga

Post Uudised

Pettunud kliendid tabasid BitInstant klassihagi kohtuvaidlusega

Post Uudised

110 miljonit dollarit: BTC-e peeti vägivaldseks kui USA lubadused häkkida bitcoini vahetust