Kas Smart-lepingud on targad? Kriitiline pilk põhilistele Blockchaini küsimustele | EE.concellodemelon.org

Kas Smart-lepingud on targad? Kriitiline pilk põhilistele Blockchaini küsimustele

Kas Smart-lepingud on targad? Kriitiline pilk põhilistele Blockchaini küsimustele

David M. Adlerstein on kaitsja New York City advokaadibüroo Wachtell, Lipton Rosen & Katz, kus ta keskendub ühinemiste ja ülevõtmiste, ettevõtete, väärtpaberite seaduste ja määruste küsimustes.

Käesolevas arvamuses tükk, Adlerstein arutleb hetkeseisu smart lepingud, pakkudes mida ta usub on kasulik määratlus mõiste, mis aitab vastata põhiküsimustele umbes areneva tehnoloogiaga. 

Kutsun lugeja teha lihtne eksperiment: Küsi viis inimest mõistliku tööpäeva tuttav blockchain loetleda viis potentsiaalset kasu tehnoloogia.

Ma kihlvedu, et vähemalt kolm hõlmab "smart lepingud" selles nimekirjas. Küsi, et samasse rühma määratleda, mis tark leping ja saad vähemalt kolm erinevat vastust (tõenäoliselt vahemikus kokkulepe üleandmise vara kohta blockchain, lihtsa täitmise kood blockchain, et koan-like "kood on õigus").

Kuigi on selge, et tehnoloogia (eelkõige blockchain) avab uusi horisonte loomine ja tulemuste kohta õiguslikke lepinguid, ei ole üksmeelt, mida inimesed tähendab, kui tark lepingud on arutatud. See loomulikult külvab segadust, sealhulgas õigusliku staatuse smart lepingud.

See artikkel üritab parandada arutelu positing töötav juriidiline määratlus smart lepingud, ning kasutada seda määratlust raamistik, mis pakub esialgse vastuse kolmele alusküsimuste huvi tehnoloogid ja advokaadid nii: targad lepingud? Kas smart lepingute tark? Ja targad lepingud õiguslikult äratuntav?

Töötavad mõiste "smart lepingu" on konsensusel vaheline kokkulepe vähemalt kahe poole automatiseeritud, sõltumatu äritulemus alates rahulolu või mitte-rahulolu, määratakse objektiivselt läbi koodi, konkreetse faktilise seisukorras.

Kõigepealt mõned märkused selle töödefinitsiooni. Esiteks on normatiivseks Ma ei väida, et see kirjeldab üldiselt praeguse kasutada mõistet "smart leping." Kuigi blockchain lubadusi, et hõlbustada kord seda tüüpi teen ma tark lepingu võib esineda väljaspool konteksti blockchain (ja eespool küsimustele jätkuvalt asjakohased, et mitte-blockchain põhinev kord) ja et tark lepingu võib olla selle teema midagi muud kui eestkoste või üleandmise vara.

Oluline on märkida, vägivaldset või ühe osapoole kokkulepe on ühe mu määratluse, mitte tark lepingu (kooskõlas õigusliku kontseptsiooni lepingu, kui arutatakse allpool). Konstruktsioon, kus kas kõrvalejuhtimiseks tulemus korraldus või teha kindlaks, kas see tulemus toimub nõuab inimese sekkumist piiridest korraldus ei ole ka tark leping.

Lõpuks "sõltumatu äritulemus" on vajalik element määratluse sel lihtsal põhjusel, et arvuti koodi koosneb alati deterministlik "kui-siis" avaldused (näiteks: IFI olen mängib sõidu video mängu ja liikuda minu kontrolli pad vasakul thenthe auto mäng liigub vasakule - kuid see ei ole ilmselt tark sõlmimisest).

Kas smart lepingute sõlmimiseks?

Jooksul American õigussüsteemi on leping "kokkulepe kahe või enama poole luues kohustusi, mis on täidetavad või muul viisil äratuntav on õigus." Sest kokkulepe täidetavaks või muul viisil äratuntavad õiguse (erinevalt ka näiteks jõustumatu kokkuleppel mulle, et pensionäre ei peaks investeerima oma elu säästud dogecoin), kolm eriti elemendid peavad esinema:

  • Pakkumine (põhiliselt väljendus valmisolekut sõlmima siduva lepingu suhtes oleva nõustumist kavandatud tingimustel);
  • Kui heakskiitmine nende terminite
  • Vastastikuse vahetuse väärtus - nn "tasu".

Õiguslikult siduvaid kokkuleppeid selgitada poolte ja teema koos iseärasus ja sisaldavad vastastikuse lubadusi, mis võib olla absoluutne või tingimusi. Õiguslikult siduva kokkuleppe võib olla kirjutatud, sealhulgas, nagu allpool, elektroonilisel kujul, või suukaudse (välja arvatud piiratud tingimustel).

Ja lõpuks, õigussüsteem pakub abinõud rikkumise eest õiguslikult siduva kokkuleppe, näiteks nõuet maksma kahjutasu või teatud juhtudel kohtu volituste täitmise karistusega õiguse.

Minu väide, nagu iga töö mõiste posited eespool on, et smart lepingud võivad olla, kuid ei pruugi, õiguslikult siduv leping.

Nick Szabo klassikaline kontseptsioon, alandlik müügiautomaatide tehing on proto-smart lepingu kooskõlas töödefinitsiooni: sisestada dollari ja automaatselt purk sooda. Nüüd puhul seda müügiautomaatide tehingu seal tegelikult on õiguslikult siduv leping.

Parempidises müügiautomaadid jookide ja kutsuv möödujad sisestada dollari osta üks kujutab endast pakkumisi. Tegelikult sisestamist, et dollar kujutab vastuvõtmise. Dollari ja sooda, mille puhul vastavalt tasu. Ja kuigi see oleks väiklane kaevata selle üle, kui masin sööb mu dollari andmata mulle sooda, ma oleks õigusabi.

Aga tark lepingu võib esindada ainult osa, või tegemise viisid komponent, õiguslikult siduva lepingu, mitte kogu lepingu.

Per pakutud töötamise definitsiooni tunnuseks reguleeritav määraga hüpoteegi nähakse ette automaatne mahaarvamisi hüpoteegi maksed pangakontolt kujutaks tark lepingu: kui viide intressimäärade muutuse suuruse makse automaatselt reguleerida üles- või allapoole.

Aga see reguleeritavad maksesüsteemi on vaid osa hüpoteegi leping, mitte kokkulepe tervikuna, mida tõendab eraldi. Näiteks see makse korraldus, kuigi see tähendab olemasolu pakkumise vastuvõtmise ja tasu, ise ei täielikult tõendeid olemasolu nende osad või muud olulised tingimused hüpoteegi, nagu identifitseerimise hüpoteegiga koormatud vara, väljamaksmine tegelik hüpoteeklaenu vaidluste lahendamisel.

Kirjalikult tõendavad õiguslikult siduva kokkuleppe võib olla elektrooniline (elektrooniline "klikkimise leping" esindavad tüüpiline näide). Kontekstis blockchain tehnoloogia, on võimalik salvestada kokkuleppele - või krüptoräsi kokkuleppe - metaandmete jooksul blockchain.

Kuigi see võib iseenesest pakkuda selgeid eeliseid, eelkõige määrata kindlaks tulevaste põlvede jaoks, mida lõpliku kokkuleppe tingimusi, on salvestamise õiguslikult siduva kokkuleppe jooksul blockchain ei, ilma rohkem, luua nutikas leping.

Ainult sel määral, et jõudlust, et kokkulepe on automatiseeritud läbi kood põhineb rahulolu või mitte-rahulolu objektiivse eeltingimuseks on olemas smart leping.

Kas smart lepingute tark?

Kuigi lepingu täitmise praegu tihti automatiseeritud teatavate kasutusviiside (näiteks perioodilise auto-maksed), intelligentne ärilepingutele on levinud "kui / siis" sätted, sõltub riigi objektiivselt kontrollitavate faktide, mis nõuab sageli käsitsi haldamine ja vastuvõtlik väär kohaldamine või tahtmatute suitsetamine rakendus.

Seega tark lepingud võib öelda, et "tark" niivõrd, kuivõrd need pakuvad tõhususe automatiseeritud lepinguliste tulemuste ja riski vähendamiseks inimlik viga ja väljavaated vaidluse.

Aga trellitatud quantum parandusi tehisintellekti, kasulikkust smart lepingud on piiratud olukordadega, kus rahulolu või mitte-rahulolu konkreetse faktilise tingimus on objektiivselt tuvastatav läbi programmiline viide väliste andmeallikate (an "Oracle"). Kontekstis kaubanduslepingud arvuti saab programmeerida, ütleme, et kasutada Oracle kas LIBOR on suurenenud või vähenenud.

See ei tähenda, et smart lepingud on lihtne; tõepoolest tark lepingu võib hõlmata mitmeid keerukaid tulemused põhinevad mitme sisendi. Aga arvuti ei saa (täna, vähemalt) programmeerida täpselt kindlaks, näiteks kas või mitte osapool ühinemislepingu on teinud mõistlikke endast oleneva, et saada heakskiit. Vaadatud läbi selle prisma, smart lepingud ei ole tegelikult nutikas; nad on determineeritud.

Lubadus blockchain tehnoloogia ja nutikas lepingud on siis hetkel root ei tähenda mingit native luure- või arvuteid advokaadid.

Pigem on umbes blockchain potentsiaali pakkuda suuremat tõhusust poolt oluliselt laiendada lepinguliste küsimustega, mille tulemuslikkust saab automatiseeritud Nexus seas vara, teenuste mahu ja blockchain kasvab (eriti tekkega asjade interneti).

Kuid paljud aspektid keerukamaid ärilised kokkulepped ei ole vastuvõtlik automaatika, sealhulgas küsimustes, mis nõuavad subjektiivne inimese kohtuotsuse üleviimise kogenud või inimese töömahukate teenuste või vaidluste lahendamisel.

Seega, kuigi mõned suhteliselt lihtne kokkulepped võivad olla sisuliselt kõik oma tulemuslikkuse automatiseeritud (sealhulgas blockchain), keerukamate lepingute ainult diskreetseid elemente tõenäoliselt automatiseeritud lähitulevikus; Seega, "smart lepinguliste sätete" võib olla sobivam termin.

Analoogselt blockchain tehnoloogia advokaadi olla nagu elektrilised tööriistad puusepa, ei meeldi ise autoga sõitmine autojuhi.

Ning arvestades, et arvuti koodi on vastuvõtlik vea proosa ja õiguslikult siduvad kokkulepped peavad alluma õiguskaitsele, kui arukate lepingute kasvab, seoses kogenud, millega nähakse ette jätkuva toimivuse, siis on vajalik, et säilitada ohutus klapid (kontekstis blockchain tehnoloogia ehk kujul privaatvõtmetest) kohtu või vahekohtuniku saaks alistada smart lepingutingimustele.

Teisisõnu, tagasivõtmatu automaatika võimalus puudub sekkumist "smart inimese" oleks ohtlik.

Kas smart lepingud õiguslikult äratuntav?

Blockchain tehnoloogia on muutunud üha punkt riigi seadusandliku fookus (eelkõige Delaware) ja on olnud viimastel jõupingutusi konkreetselt lubada smart lepingute mõnedes riikides. Eriti väärib märtsis 2017 Arizona jõustunud õigusaktid legaliseerida smart lepingud (seaduses määratletud kui "sündmus-juhitud programm, kus riik, mis töötab laiali, detsentraliseeritud, jagatud ja kopeeris pearaamatu ja mis võib võtta vahi üle ja juhendada varade üleandmise kohta, et pearaamatu ").

Erinevalt töödefinitsiooni ettepanek eespool, Arizona määratleb smart lepingute viitega blockchain tehnoloogia ja piirab kohaldatavust eestkoste ja varade üleandmise - kitsas määratlus, kuid üks hästi palju kasvava kasutamise juhtudel tehnoloogiat.

Ja uus blockchain seotud õigusaktide Nevada algselt kavandatud sealhulgas määratlus smart lepingute kui "elektrooniline dokument. Mida kinnitab kasutamise blockchain" (kuid õigusaktide jõustunud langes mõiste).

Isegi ilma teretulnud riigi seadusandlikud algatused on olemasolevate tavaõiguse ja kohustusliku alused kohtu jõustada õiguslikult siduva kokkuleppe - või osa õiguslikult siduva kokkuleppe - olemasolevate elektrooniliste või koodina, kui et vorm on taandatav kirjalikult:

  • Vastavalt pikaajalisele tavaõiguse lepingulisi põhimõtteid, väliste kirjutisi võib konkreetselt sisse lülitatud õiguslikult siduva kokkuleppe. Seega juhul, kui tark lepingud kujutavad komponentide õiguslikult siduvad kokkulepped, nad on siduvad, kui konkreetselt hõlmatud viitena kirjalikku kokkulepet. Näiteks juhul, kui kirjaliku laenulepingu sätestatakse pant tagatiseks, kui pant kajastub blockchain ja oleks automaatselt vabastatakse laenu, lepingu viidates vaadeldud automaat vabastamist ja sealhulgas väljavõte kohaldatakse käivitatavat koodi lisas täitmist peaks olema kohus.
  • Vastavalt föderaalse digitaalallkirjade Global ja National Commerce seaduse (2000), lepingu, allkiri või rekord ei peeta jõustumatu pelgalt põhjal on elektroonilisel kujul (kuid rekord peab jääma korratav edasipidiseks). Kuigi autor on teadlik mingil juhul konkreetselt silmas küsimuse, ei ole põhjust järeldada, et elektrooniline lepingu koodi ja mitte proosa oleks kehti, nii kaua kui pooled, sisu ja termineid selgelt sõnastatud viisil sisuliselt tõlgitav inglise, nagu võõrkeelt, ja on tõendeid vastastikusel nõusolekul rakendades kõnealust koodi, iga isiku kaaludes.
  • Vastavalt Uniform elektrooniliste tehingute seadus (vastu võetud 47 riiki), tehingute võib läbi elektrooniliselt, nii et tegu annab õigusliku tunnustamise elektrooniliste allkirjadega, dokumentide ja lepingute.
  • Artikli 9-105 of Uniform Commercial Code (seadus vastu võetud kõik 50 osariiki reguleerivad turvatud tehingud) turvatud pool on kontrolli "elektroonilise chattel paber", kui süsteem tõendav üleandmise huvide usaldusväärselt kindlaks julgestatud osapoole volitatud ( muu hulgas üks usaldusväärne koopia rekord peab olemas, mis on unikaalne, identifitseeritavad ja üldiselt muutumatu).

Terminoloogia kõrvale, uue tehnoloogia (ja blockchain eriti) tõotab olla kaugeleulatuvad mõju, kuidas õiguslikke lepinguid on tõendatud ja läbi. Aga olemasolevate kontseptsioonide, mida kujutab endast õiguslikult siduva kokkuleppe taluma, nagu ka inimtegur läbirääkimiste ja haldamise keeruliste ärilised kokkulepped.

Ja kuigi läbimõeldud seadusandlikud algatused on teretulnud, olemasoleva õigusraamistiku tõenäoliselt juba ette suhteliselt usaldusväärset täitmise aluseks.

Hoiatus: seisukohad on autori ja ei pruugi ühtida Wachtell, Lipton Rosen & Katz.

LawSmart ContractsLegislation

Seotud uudised


Post Uudised

Bitcoini sularahaautomaadid on USA Midwesti vastu suunatud vasarad

Post Uudised

BitInstant tegevjuht Charlie Shrem vahistati Silk Road Bitcoin Bust

Post Uudised

USA seadusandjad püüavad maksuvabastust bitcoini tehingute eest alla 600 $

Post Uudised

Kohtunik jätab New Yorgi biktsiinide määruse tühistamiseks pikaajaliste võistluste pakkumise

Post Uudised

Ben Lawsky: sõber või poiss?

Post Uudised

Ben Lawsky: New York ei saa riskida Bitcoini eeskirjade vale saamisega

Post Uudised

Ben Lawsky demonstreerib Reddit AMAC-s Bitcoini probleemide arengut

Post Uudised

25 000 dollarit Bitcoini seostatud väidetava tarkvaramanusega

Post Uudised

Bitcoin Law: Raha ülekanne riigi tasandil USAs

Post Uudised

Bank of America on juba esitanud enam kui 20 Blockchaini patenti

Post Uudised

Bitcoini patent - ainus aja küsimus?

Post Uudised

Ma annan sulle oma bitsükooni, kui sa seda sõidad mu külmast, surnud käest